实况2016师徒关系-*-实况足球师徒关系

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于实况2016师徒关系的问题，于是小编就整理了1个相关介绍实况2016师徒关系的解答，让我们一起看看吧。

徐悲鸿与张大千的书法都是魏碑书法，但是风格为什么有很大不同？

谢邀。友问徐悲鸿与张大千同属魏碑书法，表现的却不一样？个人觉得，这是很自然的。张大千，海派书画家。见识远，经历广，笔墨用之娴熟老道，思想开阔，胸怀坦荡，其书法虽说来自于魏碑，但却远远跳出了魏碑书法的约束，从而行成了具有个人性格，情操的书画风格。做到了书画相印，意趣相投的最高境界。无论书，画特有个性及章法。这不得不说张大千的高明之处。

徐悲鸿，虽说同样具有魏碑书法的影子，书法表现力很是一般。从某种意义上来说，是借魏碑的笔，写的个人风格的书法。从以上可以分析出，徐悲鸿的马画，可以说是堪称一绝，无人能比。但是，书法与画马的某些长处，发挥的不齐。马画比字要好。这是因为悲鸿先生人年轻，去逝的早，从时间上，经历上没有大千先生长，对于书法的研究就相应的减弱了许多。这是客观因素引起，无可多疑。因为年龄和身体，以及历史背景的原因所造成。

所谓“字如其人”，学书者个人的性格、学养、气度、见识、经历等等这些都会体现在书法中。性格柔弱的人，书风一定孱弱，性格刚强的人，书风一定强劲，性格细腻的人，书风一定委婉细腻，效果粗犷的人，书风一定粗犷豪迈，所以人的书风受性格的影响。同样一种书体，不同的人研习，最后的结果是，书风迥异，千人千面。

徐悲鸿与张大千都是近代画坛上的书画大家，虽然的书法都是出自魏碑，但是收到二人个人性格、经历的影响，书风必定各有千秋。

徐悲鸿中西方绘画艺术皆精通，都有非常高的成就，可惜英年早逝，书法大开大合，洒脱遒劲，但是还未到人书俱老的境界，火候稍微欠佳，但是个人的风流倜傥，才情尽显，书风中有一种洒脱不拘的感觉。

张大千也是才情潇洒的人物，曾经有过敦煌数年临摹壁画的经历，画风大气磅礴，气韵生动。书风苍劲有力，严谨有度，但也不失飘逸俊美，可以说是人书俱老，炉火纯青。

从二人的书法作品就可以看出，二人都是性情洒脱，风流倜傥的性格，书风都属于洒脱豪迈的路子。

徐、张二人都是公认的大画家，然而二人似乎都有唐寅般的“心工于画而情挂于书”之情结，但相比之下，大千的书法水平要远胜于悲鸿。虽二人都独钟魏碑之技法和气韵，且都有深谙其要领的本事，不过二者在个性上是有明显区别的，悲鸿虽开朗但更显内敛，大千虽善静但多露狂放，故而悲鸿的字柔多刚寥，大千的字则刚多柔少！或许这就是“字如其人”的正解之例。大凡习书之人都心知肚明，性格能决定命运，也大可左右书风。比如某大家有数十弟子，都被其要求从颜入手，十余年后搞了一次师徒联展，结果所展作品除颜意犹在外，其各自的书风特点却迥然不同，颜柳欧赵都是相对单一的书体，而魏碑却是相对宽泛的书体，仅“龙门二十品”就让人得知了魏碑的丰富多彩，何况魏晋之风对后世的影响甚大，这也决定了后来习魏之人可随性任意的选择。

从悲鸿和大千存世的书法作品来看，无论是专业评价上还是拍场实况比较，对大千书法的好感度都远在悲鸿之上，尤其是在日本和台湾地区，人们对大千书法的青睐程度甚至是十分可怕的。悲鸿的存世书作很少，显得珍稀，但拍场上仍不能与大千书作的价位相比，单凭这一点就可以得出结论：大千书法要强于悲鸿书法！

徐悲鸿与张大千的书法皆取碑意，有何不同？

张大千，自幼从母学画，曾经留学日本攻读绘画，回国后出家松江禅定寺为僧，法名大千。

后以大千为艺字号， 曾经拜曾煕，李瑞清为师，《瘗鹤铭》，《郑文公》，《泰山金刚经》笔法，自成一家，为近代著名书画家。

以上是张大千墨迹。

徐悲鸿书法亦个性独具，曾从康有为学书，并研临北碑，书风浑穆雅丽，格调高逸韵远，

徐悲鸿，大字笔意皆从康有为而得，行书属已独步才字，别样趣味，其笔亦寓碑意。

从张大千与徐悲鸿的碑体笔比较，张大千的笔画开合大，徐悲鸿笔画浓厚凝重，共性皆朴拙茂丽。因为都是艺术家，其笔意蕴含了高深的艺术底蕴。

其艺术大家之艺，做为一个爱好者，不敢造次妄论，学习感悟之。

到此，以上就是小编对于实况2016师徒关系的问题就介绍到这了，希望介绍关于实况2016师徒关系的1点解答对大家有用。